Il supremo Collegio, in una fattispecie nella quale gli eredi di una defunta chiedevano il rimborso alla cointestataria di un libretto di risparmio del 50 per cento della somma portata dal libretto, da quest'ultima incassata per intero, ha enunciato il principio per cui la possibilità che costituisca donazione indiretta l'atto di cointestazione, con firma e disponibilità disgiunte, di una somma di denaro depositata presso un istituto di credito - qualora la predetta somma, all'atto della cointestazione, risulti essere appartenuta ad uno solo dei cointestatari - è legata all'apprezzamento dell'esistenza dell' "animus donandi", consistente nell'accertamento che il proprietario del denaro non aveva, nel momento della cointestazione, altro scopo che quello della liberalità

Il padre concede in comodato al figlio un bene immobile di sua proprietà affinché sia destinato ad abitazione familiare di quest'ultimo; il figlio si separa dalla moglie, la quale, essendo affidataria di figli minori, ottiene l'assegnazione dell'unità immobiliare. La cosa ovviamente non fa piacere al suocero, che intenta causa alla nuora per la restituzione dell'appartamento.  I giudici di primo grado danno ragione alla nuora, in quanto, a loro avviso, il suocero è tenuto a subire il provvedimento di assegnazione fino a quando le nipoti non avranno raggiunto l'autonomia economica, non potendo egli considerarsi terzo rispetto a tale provvedimento.

La Corte di cassazione a Sezioni unite, adita su ricorso del suocero, ha confermato, sia pur adottando una motivazione diversa, la sentenza di primo grado.

Il principio enunciato con la pronuncia qui pubblicata stabilisce infatti che il provvedimento di assegnazione non modifica la natura e il contenuto del titolo di godimento sull'immobile, con la conseguenza che il comodante (ossia il suocero nel caso in esame) è tenuto a consentire la continuazione del godimento per l'uso previsto nel contratto, salva l'ipotesi di sopravvenienza di urgente ed imprevedibile bisogno.